Cher François Hollande, cher sciences po service public 1975, Ena promotion Voltaire 1980 , je vous félicite de votre joli score du 1er tour de cette élection présidentielle, mais je vous le dis franchement vous serez bientôt dans de beaux draps, non pas ceux de l’Élysée qui risquent de vous accueillir, mais ceux que vous préparent vos petits amis énarques comme vous qui peuplent les ministères , les rédactions, les corps de l’état, les partis politiques notamment le vôtre , vos amis Martine, Ségolène, Michel, Laurent, Jacques , Jean-Pierre, Dominique, Renaud la page serait pleine de leurs noms.

Vous allez peut être tenir votre belle revanche celle d’un « Petit Chose », oublié par l’autre grand François, moqué par ses propres amis politiques et qui se retrouve par le hasard et la chance catapulté Président de la République Française, quelle destinée ! Que de jalousies et de chausse trappes en perspective.
Mais vos sujets, après les avoir roulés dans ces draps et les y avoir endormis par vos paroles lénifiantes, rassurantes et fallacieuses risquent de se réveiller. En premier ce seront ces cohortes d’électeurs qui vous auront apporté ce cadeau empoisonné, ces camarades syndicalistes qui toujours demanderont plus que vous ne puissiez leur offrir, certainement ces copains journalistes qui comprendront qu’à trop vouloir vous protéger et vous encenser leur crédibilité sera une débilité.
Mais surtout il ya aura près de six millions et demi d’électeurs que vous ne pouvez plus ignorer, mépriser ni continuer a diaboliser comme l’ont toujours fait les représentants de cette caste, qui depuis trente ans se refile ou s’échange les prébendes, et dont vous faites partie. Vous serez le Président de tous les Français parait il .
Vous risquerez vous a vouloir mettre dans le même panier votre prédécesseur, si par malheur vous décrochez l’onction suprême? Dix millions de vigilants risquent de s’ajouter aux précédents car la France n’a pas envie d’être euthanasiée.
Le pays n’est plus inquiet de voir déferler les chars venant de l’Est, peut être que le salut viendra de la, mais il comprend que l’invasion vient de ces bateaux qui nous arrivent du sud, que vous prévoyez d’accueillir a bras ouverts, et qui grossiront des populations prolétarisées pour de bon, incontrôlées et qui maintenant constituent en notre sein une « cinquième » colonne qui n’aura de cesse de prendre le dessus. Leur promettre un droit de vote, alors que rien dans leur histoire et, dans leurs traditions n’est soluble avec notre histoire et nos traditions n’est autre qu’une forfaiture, vous en porterez l’immense responsabilité.
Aux prétextes d’une solidarité qui affecte les plus démunis de vos concitoyens, d’une repentance qui n’a aucune raison d’être car la grandeur d’un peuple est d’assumer son histoire, d’un partage de richesses qui ont disparues ou que vous protégez quand il s’agit des vôtres et de vos avantages, vous allez continuer a tenter d’acheter la paix sociale. Vos prédécesseurs y sont arrivés, mais a quel prix !
Ne voyez vous pas que la justice gangrénée par un syndicat est rendue en dépit du bon sens, que l’école n’apprend plus grand chose aux jeunes tètes blondes, noires ou crépues, que les forces de police sont émasculées par des consignes aberrantes, que les grands principes d’une laïcité sont totalement bafoués essentiellement par vos principaux soutiens, que cette coterie présente surtout a Paris, mais aussi a Bruxelles, et dans la plupart des grandes villes de France ne renoncera jamais a ses privilèges.
Votre éventuelle élection sera une aubaine pour tous ceux qui souhaitent que rien ne change, « laissons du temps au temps », mais nous sommes en 2012, et maintenant le temps compte. Ce n’est plus le moment de faire du Mitterrand ou de l’Edgar Faure qui pouvait se permettre de déclarer que si les situations sont trop compliquées a résoudre, compliquons les encore plus.
Vous en êtes l’héritier supposé, mais le monde du XXIème laissera sur le bord du chemin une France qui confiera son destin a quelqu’un qui n’aura de cesse de penser a sa réélection, aura une vision politique de circonstance faite au gré des alliances ou de la tranquillité de la rue. Serez vous ce réformateur si attendu, permettez d’en douter rien dans votre parcours ne le laisse prévoir !
Le seul avantage que je vois a votre challenger c’est que n’étant plus soumis a réélection et obligé de composer avec « la faiseuse de roi », il pourra s’atteler a cette tache affolante, celle de chambarder ces pesanteurs qui nous étouffent et que vous préfèrerez emmailloter.
Vous, vos soutiens avérés, Eva Joly, Jean-Luc Mélanchon, et vos amis politiques restez le dernier avatar du marxisme-léninisme dont nos contrées ont été vaccinées. Nous n’avons pas honte de vous dénoncer et de vous combattre sans faire de quartier ni de compromis, il serait temps de comprendre que cette diabolisation a sens unique n’a plus lieu d’être, elle n’est pas seulement que française, ceux qui continuent a le faire croire soit se trompent de combat, soit y voient leur seul intérêt.
Je doute que vous ayez les épaules suffisamment larges pour supporter une telle responsabilité, ces beaux draps dans lesquels nous risquons d’être enfermés seront a coup sur votre tunique de Nessus, pourvu que ce ne soit pas notre linceul.

Il va peut être un jour être utile de se poser la question de savoir de quel droit les journalistes dits d’information , que ce soit sur les chaines de télévision, les radios et les différents types de journaux se permettent a ce point de dévoyer l’information toujours suivant un mode de pensée formaté de préférence de gauche, de préférence en «langue de bois», de préférence en faveur des copinages intéressés et récurrents, et toujours contre ceux qui ont le front de dénoncer leurs compromissions.
Prenons plusieurs exemples : Lorsqu’un journaliste (écrivain ou photographe), est malheureusement tué en accomplissant son devoir d’information, c’est un drame national relayé par tous les médias ; lorsque c’est un jeune militaire tué au combat pour défendre des valeurs de liberté, cela est traité en huit secondes aux journaux télévisés, la lettre ouverte du Général de Lambert a Monsieur Pujadas, (Tirésias : http://www.tiresias.info/2012/01/lettre-a-m-pujadas-journaliste-dinformation/) en est une remarquable illustration.

Deuxième exemple, le silence coupable et calculé de ces mêmes médias dans le traitement des faits religieux ; Sont ils par exemple prolixes sur le fait qu’en Irak la mort annoncée de Chrétiens est imminente ? Il y avait plus d’un million et demi de Chrétiens en Irak lors de l’invasion américaine en 2003, il en reste a peine 200000 , essentiellement des vieillards, incapables de quitter le pays, qui ont donné leurs économies pour permettre aux plus jeunes de s’échapper. Depuis 2003 un millier de Chrétiens ont été assassinés, plus de soixante églises détruites, rappelons nous du massacre d’une cinquantaine de paroissiens en prière dans l’église Notre Dame du Salut, a Bagdad le 31 octobre 2010. Silence pesant, voile pudique, Par contre que de gros titres lorsqu’il s’agit de mettre en avant la moindre petite bavure policière a l’encontre de voyous multirécidivistes, que n’a t’on pas entendu sur le braquage du casino d’Uriage par deux petits malfrats, ce qui entrainait 3 jours d’émeute a Grenoble au mois de juillet 2010. Pour un voyou islamo-maghrébin mort, des heures d’antennes, pour des chrétiens irako-kurdes innocents en prière, atrocement massacrés, silence radio. En novembre 2005 lors de la « crise » des banlieues, nous avons assisté a une complaisance indigne des journalistes qui en sur médiatisant le traitement de ces émeutes n’ont fait qu’inciter a leur aggravation. La télé est la, profitons en, quand aux courageux journalistes ils sont bien évidemment protégés par les cordons de policiers. Il n’y a pas eu mort d’homme…du moins dans leurs rangs.

Troisième exemple, la maire de Lille, candidate a la candidature des présidentielles veut prouver a quel point son message est porteur d’avenir pour la jeunesse, qu’a cela ne tienne dans la meilleure tradition des grands messes socialistes et par un tour de passe-passe digne des Fregoli qui sont l’apanage de ce parti on effectue subrepticement le tri des spectateurs : les jeunes au parterre, les vieux a la poulaille.. Qu’ont dit les télévisions présentes ? Et bien que Martine Aubry s’était adressée a un parterre de jeunes béats venus l’écouter religieusement …

De tels exemples sont monnaie courante, chaque lecteur de cette lettre est en mesure de rapporter de tels faits qui révulsent n’importe quel esprit capable de comprendre que les journaux, la radio et surtout la télévision veulent nous formater, nous ôter tout esprit critique et surtout pratiquer de plus en plus et sciemment un nivellement par le bas. Sont complices dans cette entreprise toute une frange de la soi-disante intelligentsia française, qui au prétexte d’être a gauche car cela fait peuple, donne bonne conscience et permet surtout d’anathèmiser celles et ceux qui osent encore penser autrement. Certains mots étant devenus tabous, ou complètement galvaudés, le respect pour ne citer que celui la, il ne faudra pas s’étonner qu’un grand nombre de nos concitoyens se sentent a la longue obligés de rentrer en résistance d ‘abord passive, ensuite active. Internet sera leur avant dernier recours avant la grève de l’impôt ou la descente dans la rue.

Pour clore ce chapitre, il faudrait plutôt que de s’occuper de savoir si Mamie Bettencourt a donné 20000- 30000- 100000- 1.000.000 d’euros qui apres tout viennent de sa poche a un candidat, a un gigolo, a son homme d’affaires, a sa famille ou a son infirmière, a tous ou a chacun, mais connaître et dénoncer sur tous les supports médiatiques les véritables turpitudes du vertueux parti socialiste si bien dévoilées dans l’ouvrage de Gérard Dallongeville : « Rose Mafia »
http://www.atlantico.fr/decryptage/rosa-mafia-francois-hollande-socialistes-epine-pied-campagne-bertrand-janicaud-296701.html

Il serait passionnant de savoir qui des journalistes connus du grand public sont celles et ceux qui bénéficient d’avantages tels un appartement propriété du parc immobilier de la ville de Paris, des organismes HLM et des monuments nationaux, loués ou investis depuis des années a des prix défiants toute concurrence. En ce domaine nous ne croyons pas avoir vu une fois un éditorialiste chevronné et courageux se pencher sur le phénomène. Il est plus facile de jeter a la vindicte populaire des épargnants qui auront transportés leurs avoirs a l’étranger, une vieille dame qui perd la tete mais qui apres tout aurait pu vivre elle aussi en Suisse comme pas mal de joueurs de tennis et autres sportifs qu’une longue liste de nantis qui tout au long des soirées télé nous font la leçon tout en nous infligeant outre leur vulgarité, leur partialité et leur endoctrinement insidieux. La liste de ces prévaricateurs est longue, encore plus longue s’ils sont associés au pouvoir politique, économique sportif et artistique.
Dans tout cela il y a une main mise subreptice sur tous les pouvoirs, je vous renvoie a la conclusion de l’article de Philippe Ramon évidemment seulement accessible sur Internet, seul media qui combat encore la pensée unique, la pensée formatée, la pensée de préférence anti-français.
: « Et bien, si François Hollande est élu en Mai 2012, la main mise du PS sera bien sur tous les pouvoirs (Présidence, Gouvernement, Assemblée Nationale, Sénat, collectivités locales) mais aussi sur les contrepouvoirs qui, par définition ne peuvent se voir opposer que leur propre éthique, à savoir la Justice et les Médias. Quand s’ajoute à cela le grand chambardement de la Haute Fonction publique que le candidat Hollande a d’ores et déjà annoncé, on peut commencer à être inquiet pour le bon fonctionnement de la Démocratie en France à partir de cet été si Nicolas Sarkozy n’est pas réélu… http://www.philipperamon.fr/2012/03/main-mise-sur-tous-les-pouvoirs/

CONSIDER this moment. The young jihadist Mohamed Merah, 23, a Frenchman of Algerian background, has recently killed three French soldiers, two of African heritage and one West Indian. He did this to avenge the actions of French soldiers in Afghanistan. He said to one of the soldiers he killed: « You killed my brothers; I kill you. »
Now he has gone to a modest Jewish school in a peaceful, middle-class suburb of Toulouse and shot a rabbi and his two young sons. At this moment, he chases after an eight-year-old girl. When he catches her, he holds her by the hair while he reloads the gun, then shoots her in the head. All this he has filmed. Later, during the 32-hour police siege that finally ended, as Merah had wanted it to, in his death, Merah tells police he acted in revenge for Palestinian children killed by Israelis.
What else do we know about Merah? We know that he visited Afghanistan in 2010 and went to several other Middle Eastern nations. Then, last year, he spent two months in Pakistan. He told police he was trained by al-Qa’ida in Waziristan, a tribal redoubt for global jihadi terrorists. He also claimed that al-Qa’ida gave him money.

What else? Merah’s stepfather had been detained in Syria for running an al-Qa’ida safe house. He was convicted in Toulouse for recruiting people to join al-Qa’ida in Iraq. Merah’s brother, charged with complicity in the latest killings, has said how proud he is of Merah.
The Left, liberal interpretation of Merah is that while his actions were despicable he is really a victim, marginalised in France by his background.
The most famous and important such interpretation comes from Tariq Ramadan, professor of Islamic Studies at Oxford University, and often hailed as a kind of moderate Islamist.
He did not justify or support Merah’s murders. But he wrote: « The story of Mohamed Merah holds up a mirror to the face of France; he ends up a jihadi without real conviction, after having been a citizen deprived of true dignity … rather like an overgrown adolescent, unemployed, at a loose end, soft-hearted but also disturbed and incoherent. »
Tariq Ramadan also wrote: « His political thought is that of a young man adrift, imbued neither with the values of Islam or driven by racism and anti-Semitism. »
The polar opposite of that interpretation is offered by the French newspaper Le Figaro, which wrote: « The terrorist wanted to show his hatred for France by targeting the military and the school … He was supported by his family and probably also by a network. This monster is the creation of a suburban counter-culture that is alienated from our country’s legal basis. It’s too easy just to swallow yet again the eternal sermon of sociologists or demographers who – if they recognise this isolation at all – are happy to make the state solely responsible for it. The social difficulties do not justify the bitterness felt by this counter-culture in its struggle for dominance … Terrorised France is sitting on top of a volcano. »
The key difference between these interpretations is that Le Figaro’s is consistent with the facts; Tariq Ramadan’s pertains entirely to fantasy.
How do Merah’s murders differ from those of Anders Breivik in Norway or the American staff sergeant in Afghanistan?
Insofar as Breivik was a coherent far-Rightist, he is similar to Merah. But very few such far-Right outfits produce competent terrorists and their support base is tiny. The American sergeant will be tried in due course, but every sinew of the American military institution is against the things he did. Breivik’s family disowned him. The American’s family will surely disown his actions.
Merah’s actions are entirely different. Although far more murderous than most, they are part of a huge wave of anti-Semitic violence, virtually all of it originating in France’s Muslim community, which has swept over France in the past 15 years. Insane demonising of Israel is part of this.
Of course, the vast majority of France’s six million or so Muslims do not engage in anti-Semitic violence. The vast majority of Muslims in all Western societies are law-abiding. But the minority who are attracted to a jihadist interpretation is disturbingly large.
This is in part because many, if not most, mainstream interpretations of Islam contain within their cosmology a view of the West that is essentially negative, if not hostile.
European security figures believe that « leaderless jihad » is a new and growing threat. Because Western security forces have been so successful in hunting down, arresting or stopping al-Qa’ida plotters, the global jihadi movement is adapting. It is emphasising rapid training for recruits from Western societies and sending them back to act on their own, rather than in cells.
This handicaps Western police forces. What would civil libertarians say if the police had tried to take any preventive action before Merah committed his murders, on the basis of his associations or internet usage? It is impossible.
There is no evidence that Merah was deranged or particularly isolated. He travelled easily in the Middle East, he had a close relationship with his family. It is more than likely, as is the case with the vast majority of jihadist murderers, he made a rational commitment to the Islamist jihadist ideology.
France has Europe’s largest Muslim population. Many of them went to France as asylum-seekers. All over Europe, Muslim Brotherhood members found asylum from persecution in North Africa, then set up Muslim Brotherhood organisations in Europe. The failure of North Africans to integrate in Europe, similar to the situation of many Pakistanis in Britain, cannot be blamed predominantly on the host society. Chinese, Indian and other immigrants have been very successful.
Rather, what is clear is that there was a vast, unregulated Muslim immigration into Europe, much of it under the guise of asylum-seeking, which has been catastrophically unsuccessful.
France’s President, Nicolas Sarkozy, merely acknowledged the obvious by drawing the connection between this immigration and crime. Immigration into Australia has been, in contrast, very successful, mainly because it has been legal and orderly. Since Labor dismantled John Howard’s Pacific Solution, some 16,000 people have arrived in Australia in unlawful boats, the majority of them Muslim and from countries with strong traditions of Islamic extremism.
Some of the people charged with terrorism offences in Australia have come here under the refugee and humanitarian program.
The desire of the Australian public for this inflow to stop is entirely rational and sensible, and not remotely racist. If each of those 16,000 people results in three more coming eventually through family reunion, then that’s upwards of 65,000 people who have not been chosen by our immigration program. And, despite a marginal fall in numbers for part of last year, the better established the route becomes the more people it will attract.
The asylum-seeker phenomenon in Europe has been a dismal failure and has introduced a savage new strain of anti-Semitism, anti-social behaviour, alienation and terrorism into that continent. The problem is much smaller in Australia, but it is folly for us to repeat Europe’s historic mistake.
Greg SHERIDAN
Foreign Editor
The Australian March 31 April 2012.